«Владимирский казачий округ»

Старший урядник "Владимирского казачьего округа" "Союза казаков России" Цыганаш Алексей Михайлович студент 3го курса исторического курса ВГПУ г.Владимир.

(Научно-публицистическая работа)

Оценка деятельности Петра Николаевича Краснова в современной отечественной историографии.

Кто такой Пётр Николаевич Краснов? Задав этот вопрос на улице, мы вряд ли услышим ответ. В наше время имя этого великого человека известно в основном историкам и представителям казачества. Несмотря на то, что он прожил долгую и очень плодотворную жизнь, проявив себя, как полководец, писатель, учёный и политический деятель. Пра­вославный русский воин, он всю свою жизнь нес службу Богу, Царю и Отечеству — службу, бывшую для него нераздельной со службой родному Казачеству, всегда живым в его душе и сердце, а через это — всему миру и человечеству.
Актуальность темы. Судьба П.Н.Краснова неразрывно связана с судьбой России конца XIX – первой половины XX веков и историей Русского зарубежья. В наше время написано немало различной литературы о Краснове. Но историки и публицисты наших дней очень неоднозначно оценивают его деятельность. Историки просоветской направленности, такие как Ерофеев, считают Краснова врагом и предателем, справедливо казенным, и не имеющим право на реабилитацию. Историки-либералы, например Венков, Шишов, Соколов положительно характеризуют деятельность генерала до его эмиграции и резко отрицательно его сотрудничество с немцами в годы Второй Мировой Войны, даже не пытаясь вникнуть в суть этого бесспорно сложного вопроса. Современные историки-монархисты, например Шамбаров, Гончаренко, Иванов считают Краснова национальным героем России и приводят много аргументов в его защиту. Дополнительный интерес к изучению деятельности атамана послужили открытие в августе 2007года мемориала «Донские казаки в борьбе с большевизмом» и отмечавшиеся в 2009 году 140летие со дня его рождения.
Цель моего исследования  –  выяснить позиции историков различной направленности и постараться дать объективную оценку деятельности генерала Краснова как исторического явления.
Задача – ответить на основные интересующие исследователей данной исторической фигуры вопросы:
1). Изменил ли Краснов царской присяге?
2). Был ли Краснов коллаборационистом?
Для этого я рассмотрел следующие источники и литературу.
           Источники и литература.
           Источники.
1). Краснов П.Н. «Воспоминания о Русской Императорской Армии». М., «Айрис-пресс», 2006г. – 608с.
2). Краснов П.Н. «Всевеликое войско Донское», М., «Алгоритм», 2007г. – 256с.
3). Краснов П.Н. «Единая-неделимая». М., «Айрис-пресс», 2004г. – 544с.
4). Краснов П.Н. «Казачья самостийность». Берлин, «Двуглавый орел», 1924г. – стр. 1-9.
5). Краснов П.Н. «На внутреннем фронте». М., «Айрис-пресс», 2003г. – 464с.

           Литература.
1). Акунов В. «Крест и звезда атамана Краснова». Предисловие к книге П.Н.Краснова «История Донского казачества». М., «Эксмо», 2007 – 576с.
2). Венков А.В., Шишов А.В. «Белые генералы». Ростов на Дону: «Феникс» - 416с.
3). Галенин Б.Г. «Жизнь, творчество, смерть и бессмертие. Генерал П.Н.Краснов (10.09.1869 . — 16.01.1947 г.)». Предисловие к книге атамана П.Н. Краснова «За чертополохом». Москва, «Эксмо» 2002 г. – 603с.
4). Гончаренко О.Г. «Белое Движение. Поход от Тихого дона до Тихого океана».
5). Шамбаров В.Е. «Белогвардейщина». М., «Алгоритм», 2004. – 640с.
6). Шамбаров В.Е. «За Веру, Царя и Отечество!». М.: Эксмо, 2003. — 768 с.
7). Шамбаров В.Е. «Казачество: путь воинов Христовых». М., Алгоритм, 2009.- 688с.

         Статьи.
1). Брежнев А. «Певец Войска Донского» // «Неделя» №14, 5 апреля 1991 г.
2). Ерофеев К. «Фюрер Казаки»// Газета «Советская Россия» от 29 января 2008г.
3). Ерофеев К. «Не отмоешь добела…»// Газета «Дуэль» от 19 февраля 2008г.
4). Иванов С. «Руки прочь от «русского Киплинга»! Слово в защиту генерала Краснова». // Сайт «Агентство Политических Новостей». 29 января 2008г.
5). Интервью Соколова Б.В. в эфире радиостанции «Эхо Москвы». 21 января 2008г.
6). Редькин Ю. «Прокуратура требует демонтировать памятник генералу Краснову».// Газета «Комсомольская Правда» от 20 мая 2009г.

Глава 1.
Прежде всего, рассмотрим вопрос,изменил ли Пётр Николаевич Краснов царской присяге.
Сторонники положительного ответа на этот вопрос могут найти любые аргументы в свою пользу, вплоть до того, что Краснов присягнул Временному правительству. Но на самом деле, Временному правительству призвал присягать именно Михаил, в пользу которого Николай II и отрёкся.
Теперь разберём более тщательно сущность присяги Государю Императору, чтобы выяснить вопрос, изменил ли Краснов этой присяге. Первое, что мы должны здесь сказать — присяга Императору была не национальной, как в государствах типа республиканской Франции или современной России, а феодальной. Это значит, что присягающий становился вассалом Императора и только Его. Земли и богатства России, её народ — всё это надлежало защищать лишь постольку, поскольку они принадлежали Императору и подчинялись Ему.
На основании этого все верные Императору войска были обязаны подавить любое неповиновение верховной власти. Но присяга действовала только до тех пор, пока Император находился на престоле, затем приходилось переприсягать его приемнику, которым и явилось Временное правительство.
Многие исследователи ставят вопрос по-другому – почему казаки не защитили Императора? Тут стоит вспомнить слова старого донского гимна «Всколыхнулся, взволновался Православный Тихий Дон и послушно отозвался на призыв монарха он…» Призыва от Императора не последовало. В наше время даже самые ярые противники советской власти не берутся спорить с тем, что отречение было подписано Николаем II добровольно, так как он не видел другого выхода. Поэтому обвинять Краснова и других казаков в нарушении присяги неправомерно.
С весны 1918 года Краснов, будучи Атаманом Всевеликого Войска Донского, торговал с немцами лишь потому, что не имел сил воевать ещё и против них. Кроме того, он остро нуждался в поставках оружия и боеприпасов.
На его позицию повлияла также двуличная позиция командования Добровольческой армии, которое, забирая у него «немецкие» патроны и снаряды, без которых эта армия не могла бы существовать, тем не менее, ругало его за «прогерманскую ориентацию».
А ругать Краснова за «измену присяге Российской империи» в 1943 году, как делает ряд историков-коммунистов — просто абсурдно, если только не сказать больше. К этому времени Российской империи давно уже не существовало, Царь, и Его семья были убиты, зато жили и побеждали те, кто убил Царя — большевики. И для монархиста, каким, несомненно, был генерал Краснов, было естественно и целесообразно искать все средства борьбы с большевизмом.
Кстати генерал Краснов — единственный высший военачальник, оставшийся верным не только царской присяге, но и присяге Временному правительству до конца. Именно он осенью 1917 года шёл вместе с Керенским и ничтожными силами верных ему казаков на красный Петроград.
Чтобы закрыть вопрос «идейного коллаборационизма» Краснова раз и навсегда, я процитирую слова генерала из его мемуаров «Всевеликое войско Донское»:
«...Россию не спасут ни немцы, ни англичане, ни японцы, ни американцы — они только разорят ее и зальют кровью. Спасет Россию сама Россия. Спасут Россию казаки! Добровольческая армия и вольные отряды донских, кубанских, терских, оренбургских, сибирских, уральских, астраханских казаков спасут Россию... И тогда, как встарь, широко разовьется над нашим Доном бело-сине-красный русский флаг единой и неделимой России» ....

Глава 2.
Вторым главным вопросом является - был ли Краснов коллаборационистом?
Для начала я скажу, что коллаборационизм – это сотрудничество с оккупантами. Но во время Второй Мировой войны немцы для Краснова таковыми не являлись. В 1920 году Краснов покинул Россию, но не прекратил борьбу с ненавистным ему большевизмом. С 1936 года генерал проживает в Германии, где ему было предоставлено гражданство. Таким образом, на начало войны Краснов не являлся ни гражданином СССР, ни военнослужащим Красной армии и имел полное юридическое право выбирать сторону в предстоящем конфликте. Выбор в пользу Германии был также продиктован  отношением к казакам в этих двух странах. С 1943 года генерал Краснов назначен начальником Главного управления казачьих войск. Все казаки, служившие под началом Краснова, являлись военнослужащими Вермахта (не СС как часто пишут, а именно Вермахта), что автоматически давало немецкое гражданство. Стоит напомнить, что в СССР казаки подвергались репрессиям со стороны власти. Нет ни одного документального свидетельства того, что Краснов и его подчиненные действовали на территории СССР и замечены в преступлениях против советских граждан. Зверствовали там — самые настоящие предатели, вроде «батьки» Кононова и его с позволения сказать казаков «казаков». Краснов резко отрицательно относился к подобным методам ведения войны. В подтверждение этого тезиса приведу его «Обращение к казакам» 1943 года: «…Казачья молодёжь! Дружеским сердечным отношением к обывателям, которые тебя кормят и поят, внеси в их жизнь не дикое насилие, кровь и грубость, но честную, казачью, рыцарскую защиту страдающих от коммунизма людей. Следи за своими односумами, не допускай их до насилия и грабежа, недостойных казака» .
Краснов был с немцами от начала и до конца, и крайне отрицательно относился к перебежчикам вроде Власова. В доказательство этого приведу слова сказанные Красновым Власову в начале 1945 года, в ответ на предложение того перейти на сторону союзников: «…Должен вам напомнить, что я ещё с 1918 года верный союзник Германии, и в её трудный час сговариваться с её врагами об измене считаю недостойным для чести донского генерала и дворянина. И пусть меня возьмут в плен англичане, но я буду со своей армией и с оружием. Вы правы в том, что скоро Германия капитулирует. И казакам придётся уповать лишь на милость победителей. Но, во-первых, мы не изменяли присяге, данной советскому правительству, а во-вторых, наша борьба с большевизмом не имеет ничего общего с вашей. Надеюсь, что союзники учтут то обстоятельство, что с 1918 года казачество со стороны коммунистов подвергалось геноциду. И мы, казаки, отдадимся на суд союзников и Бога. Такой вам мой ответ за всех казаков!»
И единственное, что тут, теоретически, можно поставить в вину Краснову — это то, что он не понял принципиально нового характера Второй мировой войны. Для него эта война была не Отечественной, а второй гражданской. Краснов до самой смерти продолжал свою борьбу с большевизмом.
28 мая 1945 года Краснов с подчиненными сдались союзникам, которые несмотря на все свои обещания выдали их СССР для суда. По приговору Военной коллегии Верховного суда СССР, за то, что он вел «посредством сформированных им белогвардейских отрядов вооруженную борьбу против Советского Союза и проводил активную шпионско-диверсионную и террористическую деятельность против СССР», 16 января 1947 года Царский гене­рал-мученик Петр Николаевич Краснов был казнен в Москве во дворе Лефортовской тюрьмы.

Заключение.
В наше время остро стоит вопрос о реабилитации П.Н.Краснова, и большинство здравомыслящей общественности  прекрасно понимает необоснованность обвинений в адрес генерала. Но за политикой многие не видят его многочисленных военных и литературных заслуг.
В заключение моего доклада я бы хотел процитировать стихотворение редактора петербургской «Морской газеты» Бориса Орлова:
«Ах, генералы… Рвётся, будто нить,
Присяга… И уже не до приказов.
Не знаю почему — не объяснить! –
Мне мил Краснов и ненавистен Власов.
Гражданская война — Господня месть.
Но нет ни Белой Гвардии, ни Крыма.
Ах, генералы… Выше жизни — честь.
Отечество и честь неразделимы».